ГАЛАНТ, я думаю Баскет доделает и покажет о чем сейчас говорит про швы, покажет как надо, хотя мог отправить мне, принципиально доделает и покажет, но это будет 0,01% от всей трудоемкоси. Либо клонирует себе, но это будет примерно 15-20% от всей трудоемкости, причем парится над геометрией не придется, а это значит, что зазоров больших не будет и шов внутрь не уплывет. Как сделать решать ему, он будет прав в любом случае, я не прав в том, что закрыл глаза на часть швов, хоть и не скрывал ничего, 3-5 швов из 40-45 внутри я не счел рациональным дорабатыать, хотя Баскет прав в том, что их можно улучшить! В остальном все претензии считаю необоснованными. Фланцы сделаны так как сделаны намеренно и все это могу грамотно объяснить!

Сделал ли бы Баскет такое изделие лучше с нуля не знаю, ведь не сделал, а может только клонировать или исправить, а это другое. Сравнивать будем равные по трудоемкости вещи, а показывать как надо доделать мне не надо, я и так знаю, я допустил ошибку, я ее признаю и готов исправить.

ZloyBasket, это не клонирование, это изготовление с нуля, возьмем самый близкий тебе пример - изготовить капот с высотой горба в 2 раза выше штатного, форма горба отличная от штатного, гриль - эво стайл, сзади эксклюзивные возуховоды на заднюю турбину, причем вся эта конструкция должны быть просчитана таким образом, чтобы это было не просто красиво а полезно. Такой капот я хотел получить бы, но ты не согласился. А ведь это были бы равные по трудоемкости и уникальности вещи, да и по цене думаю не далеки. Так вот такой капот будет иметь отличительные признаки от всех других с Галанта и его можно назвать полезной моделью или изобретением, уникальной в своем роде в том, случае, если он не хуже прототипа (например, клон капота который ты делаешь - это был бы прототип, а то что я описал уникальным изделием, сделанным с нуля, ну, если оно лучше прототипа).
Главное отличие пайпа в посадке, остальное соответствует прототипу (равнодлинный, разборный, гибкий, угол схождения труб) но купить прос пайп и клонировать его в мой невозможно, ты взгляни как они отличаются хотябы. Не понимаешь, потому что посты мои читаешь на 1\10, либо не интересуешься инфо вот по этой ссылке fips.ru там все разжевано.

victor, Так ты не разводи димагогию, а сделай... Самому не надоело говорить не о чем ? Проблема твоя в том, что трубы в пайпе должны входить друг в друга, а у тебя они стыкуются друг к другу и разделяет их прокладка которая рано или поздно прогорит... И единственный выход из этой ситуации переварить фланец так как нужно... Во вторых про какой капот ты говоришь ? О каких прототипах и лицензировании прав ты говоришь? Виктор, сколько тебе лет, скажи пожалуйста... Как я делаю капот: Беру капот сток, снимаю с него правильную (заводскую) форму капота, делаю матрицу... снимаю матрицу с капота с ноздрей, именно той части где ноздря... Потом делаю изделие состыковывая два полученных изделия из двух матриц... Зачищаю, затираю, и т.д. и т.п А потом с этого снимаю окончательную матрицу... И делаю готовое изделие... Мне тоже это можно назвать производством с нуля ? Мое личное мнение такое, ты взял пайп прос и сделал с него клон видоизменив его немного... Уникальности в этом нет... Но и зазорного ничего не вижу... Сделал клон, доработал его, что страшного? Ты еще сделай на свой пайп патент и отправь в японию письмо что бы не вздумали ни в коем случае его видоизменять... Смешно если честно... Работу твою я уважаю, но мне кажется ты немного "переигрываешь"... Успехов в работе...!!!

Не совсем понимаю, про какое кольцо идёт речь. Можешь фото кинуть отдельно фланца под стоковый коллектор, как ты решаешь проблему со ступенькой, ровный переход по внутренней поверхности?

Это в каком месте пайпа? http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/blink.gif

P.S. Дима, очень грубо разговариваешь.

Кольцо металлическое от стоковой прокладки. На словах трудно объяснить, Буду дома, покажу чертежи, в том, числе и вариант про который Дима говорит, эти варианты я уже давно все перебрал и они далеко не новы, покажу на чертежах вам наглядный пример как можно еще сделать, как я уже говорил вариантов много, но... мани, мани... да и нужно все делать рационально, всем не угодишь, а готовое лучше не переделывать или делать это очень осторожно, уведет трубу на 1 градус и она упрется в балку или упрет пайп в раздатку или не попадет в рогатку или будет сифонить.
Думаю, Дима проводит сравнение со сток пайпом, тоесть труба должна выходить за фланец и входить в сток коллектор - это и правда для прокладки будет лучше, но просто прикиньте сами какие есть минусы, какие плюсы, я позже покажу чертежи и сделаю коментарии к ним.

Всё, понял.
Чертежи будут очень полезны.

к чертежам не придерайтесь - это эскизы, выполнены на скорую руку.

1. вот как я понял Баскета, не знаю это или нет, я толком, если честно не понял его замечания.
http://content.foto.mail.ru/mail/vic...k/20/i-449.jpg


2. вот как сделано у меня, если ставить сток прокладку, хотя лучше не сток
http://content.foto.mail.ru/mail/vic...k/20/i-451.jpg

3. вот один из десятков вариантов как можно доработать коллектор или вообще его заново создать
http://content.foto.mail.ru/mail/vic...k/20/i-450.jpg


коментарии

по п.1 - это один из десятков вариантов как можно продлить жизнь прокладке сток, но я отказался от них намеренно потому, что
1. Я взял за прототип прос пайп, а он имеет плоский фланец 63 внутреннего диаметра
2.потому, что не хочу накладывать ограничения на дальнейшие расширения коллектора
3. Вес, пускай граммы, но меньше.
4. Дороговизна
5. Увеличенная трудоемкость
6. Лишнее вмешательство сваркой

Теперь, что касается ступеньки, прос пайп делали очень грамотные люди и они его расчитывали и делали экспериментальные замеры, моя задача - улучшить один из параметров, сохранив другие, а не городить огород из множества решений, которые, как я считаю имеют недостаки, я уже их перечислил.
Кроме того, выхлопная система может быть описана, ее функциональность, как колебательные процессы, известно, что подобные ступеньки могут служить на благо.
Пока все, можно много еще писать и выставлять эскизы, но устал...

Видел держал пайт (прошу не обижаться:) на высказывание, это мой вгляд) идея-молодцы, равнодлинный:ay:
1. Вырежте нормальные фланцы, такое ощущение что ножовкой и напильником работали
2. Я понимаю что можно и нужно обмотать выхлоп лентой и швов не видно будет, но все же эстетика должна быть всегда, сварки насрали
3. Зачем столько швов, можно было отводы применить
4. соединения аутлет- даунпайп лучше делать стык в стык, меньше нагрузки будет на прокладку
5. Соединения труб местами не ровно, ступеньками, это большой косяк:)

Я уже больше полугода езжу на старых прокладках по схеме 2 на чертеже и они еще лет 5-10 прослужат, хотите городить в обратную сторону уменьшая пропускную способность выхлопа, точнее ограничивая себя в улучшении - ваше право, но только разберитесь с процессами внутри выхлопной системы перед тем как критиковать, или раз уж критикуете, то ссылайтесь хоть на какую-нибудь более или менее грамотную статью или на конструкцию в аналогичных изделиях или вы не поняли, что сток пайпам уже давно место в чулане:) а как я делал, что и зачем я уже объяснил.
Да, кстати, если есть рсм, а лучше стенд измерения мощности и какой-нибудь измеритель давления (для выпуска отдельно и отдельно для давления во впуске), проверьте пайп, если разбираетесь, то знаете методику. А после можно уверенно говорить косяк или не косяк. А то похоже на первый этап пиар компании "баскет пайп форева":D

Извините за не грамотную критику:D Я посмотрю на вас когда аутлет будете варить на 63...
Прекрасно понимаю что вы никого и ничего слушать не хотите.
Ну объясните неграмотным, что ваши ступени ни на что не влияют:ay:



Я ничего и никого не рекламировал, высказал свое мнение, читаете буквы правильно

Стесняюсь спросить, а что такое аутлет? :) В гугл не посылать, я там был :D

Пошлю:D
http://images.yandex.ru/search?p=18&...jpg&rpt=simage

Виктор, посмотрите на грамотный аутлет, если слушать и понимать других нет желание

всевозможные преграды в виде ступеней, изменений диаметра, неровностей там где не надо при "движении по шерсти" влияют негативно, степень влияния можно попытаться оценить, сделайте замеры, получите результат, по крайней мере отличный от результата со сток пайпом, это будет аргумент 100%.
Если речь идет о ступенях "против шерсти", там, где 63 фланцы пайпа, то их влияние скорее положительное.
Мнение ведь тоже может из чего то следовать, откуда такая уверенность по пунктам 1, 2, 3, 4? Какие основания утверждать, что вот так или так лучше сделать, расскажите всем, чтобы внести ясность? Я уже объяснил почему я сделал так, а не иначе. по п. 5 я уже раскаялся и внес предложения, опять же степень влияния считаю незначительной, но она есть, бесспорно.
Ясно, что мнение у каждого свое, я учитывал свое мнение, потому, что делал под свои требования, свое мнение растолковал.

http://img683.imageshack.us/img683/8813/o2inlet1.th.jpg

Добавлено через 1 минуту
http://img683.imageshack.us/img683/2452/o2side.th.jpg

смотрите ка, а ведь на фото соединение то к турбинам не "труба в трубу", не прогорит прокладка?:D

1,2-только эстетика
3. если делать из отводов: меньше швов,плавнее углы
4.плавнее переход и меньше нагрузка, со стоковыми аутлетами ненадо, а вот при переходе на 63 очень будет актуально. Смотрите грамотные картинки.
5. про ступеньки-ты уже сам ответил.

Sergey, правильные фотки, вот там и лучше делать необходимое для прокладки, тогда "дырки" будут большими

А ты прокладку между турбой и выходом выдел, прежде чем смеятся?

Она там толще и материал чуть другой

Добавлено через 3 минуты
Решение пайпа:ay:, но только чуть доработать и все:)

1,2-только эстетика
3. если делать из отводов: меньше швов,плавнее углы
4.плавнее переход и меньше нагрузка, со стоковыми аутлетами ненадо, а вот при переходе на 63 очень будет актуально. Смотрите грамотные картинки.
5. про ступеньки-ты уже сам ответил.

по п. 3 да, делать можно, но дороже и не на много лучше, отказался от этой идеи, сложнее изготовить на отводах, сложнее обработать, не скрою - еще очень сильно повлияло отсутствие отводов, когда я хотел сманиться делать на них.

п. 4 я сделал бы как начертил последний чертеж со сток аутлетами (ранее выставлено в этой теме), а если делать с нуля, то как на фото - отл.:ay:

Видел, трогал, так же как видел и трогал прокладку между аутлетом и пайпом, ничего с ней не будет очень долгое время, но срок ее жизни будет меньше, чем если бы были аутлеты примерно как на фото.

вот именно, что многое хочется доработать под свои требования, попутно устранив что не нравится, но не все, что не нравится является недостатком. Цена, рациональность, результат - у каждого свои пропорции в сумме этих "величин" и они всегда меняются

и ведь лучше сразу делать на века:)

а ведь и правда, но лучше изменить аутлет и поставить большую прокладку, чем пайп, разве не так? :) Сами же и показываете мне, что изменения в аутлете, а говорим почему то про изменения во фланце пайпа (я не про эстетику).

но если делать "грамотно как на картинке", то так и так пайп надо модернизировать

а грамотно можно и не как на картинке. Зачем делать лишнюю работу, если можно сделать отлично не меняя пайпа, я знаю как это сделать и скоро буду делать, фланцы пайпа сделаны правильно и переубедите меня в этом, я скажу спасибо, если действительно вариант окажется лучшим, чертеж есть?

берется прокладка на 63мм (300р) и вырезаешь.

ну, отлично, а в чем заключается доработка фланцев пайпа, ведь речь об этом ведется с вашей стороны, как я понимаю? Я пайп отправлял с одной прокладкой, 76 мм, прокладки 63 не входили в комплект, потому что в них нет пользы, пока не изменить аутлет, поэтому ставить выгоднее старые прокладки пока аутлет не тронут. Аутлет еще никто себе на сток турбинах не изменял. Доработка пайпа заключается в замене прокладок чтоли?

В эстетике!!! если нет желание из 63 делать, тогда по форме стоковой, а те фланы что были на пайпе Баскета как более грамотно сказать и не обидеть? ну как то не очень грубые они ...
http://content.foto.mail.ru/mail/vic...k/20/i-442.jpg