С виновностью вопрос окончательно не решен. На разборе написали что мол ПДД нарушили оба. Буду обжаловать их постановление. Фишка в том, что сейчас ГИБДД не определяет виновного в ДТП, они только пишут кто и что нарушил. Дальше страховая уже в зависимости от степени нарушений должна каждому пропорционально выплачивать - тот кто нарушил больше, получает меньше. Но, единого агоритма или порядка определения степени вины в ДТП не существует - просто нет вообще никакого. Поэтому в общем случае страховые предлагают дать 50%. Если не нравится, говорят - идите в суд, он определит степень вины каждого. Некоторые ушлые страховые сразу открещиваются - мол не можем определить скока вам заплатить, идите ка вы в суд.
Чем руководствуется суд, определяя степень вины, тоже нихрена не понятно, ибо - опять же, методики нет.
Поэтому, чтобы избежать подобного аттракциона, мне надо постараться убрать свои нарушения из постановления группы разбора. Тем более что шансы довольно хорошие - пункты которые я якобы нарушил довольно расплывчаты. Например, мне приписали "длительную стоянку" на обочине загородной дороги. При этом понятие "длительная стоянка" нигде не расшифровывается, а ночевать я там разумеется не собирался. Второе что мне написали - нарушение правил пользования аварийкой. Причем в ПДД есть закрытый перечень случаев когда она должна быть включена - я его не нарушил, но есть и упоминание про "другие случаи, когда авто может создать опасность". Учитывая, что автомобиль по определению является источником повышенной опасности, по логике группы разбора, ездить с аварийкой нужно всегда
Дальше, даже если окажется что виноват только он, еще одного разбирательства все равно не избежать - страховые безбожно занижают сумму ущерба, т.к. направляют всех к своим карманным "независимым" оценщикам. При этом, стороннюю, действительно независимую оценку ни в какую не принимают. То есть выход один - в суд. Суд в 90% случаев принимает нормальную оценку.
Ну и последнее, единого мнения относительно того по какой цене считать запчасти (с износом или без) - его не сформировалось. Но в целом, установка новых запчастей на старый авто Верховным Судом была расценена как необоснованное обогащение, вот так. Так что запчасти считают с износом практически в 100% случаев, несмотря на то что какие-то запчасти нагружаются в процессе эксплуатации гораздо меньше, чем другие. Ну вот взять мой задний привод например - уставший конечно изрядно за 13-то лет, и какой-нибудь задний фонарь - ему-то что сделалось за эти годы? То есть, по хорошему, физический и моральный износ должны различаться, но - не различаются.
Илья, по стойкам и глушаку запомню. Только у задней левой стойки почти наверняка шток загнут и глушак у меня стандартный нестандарт
прочитали?